by samson » 12 Jul 2009, 16:12
1. в цепи учтено активное сопротивление, просто я его забыл добавить. в той передаточной функции что я привел оно просто последовательно контуру включено. )))
2. мы не долбоебы и настраивались на мин мощи, но в связи с вышеописанными неидеальными свойствами элементов это практически бесполезно, т.к. с ростом тока начинают греться емкостя => номинал хз как растет, а также захватывается током все большее сечение провода катух => их индуктивность хз как растет.
более того, я даже придрочил к генератору схему плавного запуска, чтобы загрубить переходный процесс
3. генератор представляет собой инверторный мост, коммутирующий выпрямленное напряжение сети. самовозбуждения и смещения там пока нет. рабочая частота около 0,5 МГц.
защиты городить можно при условии, что они сработают как минимум за 0,1 периода частоты, т.е. за порядка 10^-6 сек. собственно, на одной из выходных шин висит трансформатор тока, с помощью которого его меряем, и даже пытались на основе этих измерений сделать защиту, но хз пока как ее сделать настолько быстродействующей (по сути дела надо резво убрать все управляющие импульсы с транзисторов)
4. порядок цепи все-таки 3, поскольку C0 в процессах мало участвует и в расчетах я на нее кладу хуй.
5. на тему того, что на втором курсе требовался аналитический расчет могу представить аналитическое разложение на множители (и то не до конца) знаменателя ПФ. кто возьмется таким путем довести задачу до получения временных функций - тому б/п ящик пива и молоко за вредность.
6. если приглядеться, эта схема почти дуальна П-контуру. а сам контур не проканал, например, из-за того, что характер нагрузки генератора должен быть сугубо активно-индуктвный, а П-контур этого не гарантирует. а еще электрические параметры нагрузки на 30% туда-сюда плывут в ходе рабочего цикла. используя П-контур согласования все равно не добиться, либо кпд будет никакой.
7. эквивалентом нагрузки является L2
Last edited by
samson on 12 Jul 2009, 16:16, edited 1 time in total.
