Разводка офигенно громоздких плат (Автороутер выбираем)

[KOE]

Итак, сабж. Начал разводку сами знаете кого.
Общая статистика pcb такова:

8608281.png (9.34 KB) Viewed 10281 times

Нужен автороутер человеческий.

P-CAD shape autorouter засрался сразу же. Не переваривает зазоры между smd и via, когда via внутри smd. Если таких паттернов несколько сотен - ему сносит крышу. К тому же не умеет правильно импортировать все атрибуты цепей из PCB.

Pro route, Quick route даже и не рассматривались вовсе ввиду своей убогости

Situs - дает на первый взгляд хорошие результаты, но сильно тормозит и не делает (вроде) прогнозов на потенциальную разводимость платы и оставшееся время ожидания

Specctra - пока не пробовал, последний раз пользовался его году так в 2005, уже и забыл, что там и как.

Вопрос по спектре: есть ли смысл пытаться получить разумные результаты, или situs по любому лучше для такой платы?

[KOE]

Поставил на двух компах пробную автотрассировку соплей. На одном Situs, на другом - Specctra.

Пока итоги таковы:
Situs: 66.11% за 44 минуты (разведено 1108 из 1676 соединений, 202 конфликта)
Specctra: 68.5% за 15 минут (разведено 1581 из 1676 соединений, 659 конфликтов)

Specctra мне определенно больше симпатизирует, и работает куда шустрее. Правда алгоритм разводки примитивный у нее - если конфликт, который нельзя обойти с разумным числом обходов, то рисуем дырку на другой слой... Хотя спектру народ хвалит, надо в ее настройках более подробно поковыряться и книжек умных почитать.

Жалко, что сейчас не дождусь окончательных результатов, т.к. уйти надо из дома... А интересно самому, что из всего получится. Плату такого уровня сложности всего на 4-х слоях я делаю впервой.

[lvd]

Итак, сабж. Начал разводку сами знаете кого.

Я - догадываюсь, кого (того, что ты показывал, да?), а другие, боюсь, нет.

Во-1, вон дезсофт вчера меня парил, что он топор как-то обдурил, и что он у него водит по дофига цепей и сохраняет. Пусть просветит.

Во-2, а не боишься такую плату полностью на автотрассирвке раскидывать? А ну как ШД памяти, скажем, раскидает по РНД по всей плате, будешь потом глюки ловить.

[KOE]

Я - догадываюсь, кого (того, что ты показывал, да?)

да

Во-2, а не боишься такую плату полностью на автотрассирвке раскидывать? А ну как ШД памяти, скажем, раскидает по РНД по всей плате, будешь потом глюки ловить.

Боюсь. Для начала хочу получить информацию о том, разводима ли она в принципе с заданными топологическими характеристиками. Затем буду отслеживать наиболее неприятные места (где высокая плотность соединений и большое кол-во виасов) и изменять расположение элементов на них. Потом по отдельности разводить шины (автороутером, но с разными приоритетами для разных цепей).

Кстати, ту 6-слойку, которую я показывал, я на 50% автороутером сделал. Т.е. аналоговая часть была полностью вручную отрисована, цифровая - автороутер (кроме шин питания). Там арм фигачит на 60 МГц, у него есть sram. А в фпга идут 120 МГц на pll. И все работает и без сбоев. Правда замучался настраивать shape router так, чтобы он шины по рнд траекториям не разбрасывал. После чего возненавидел его всей душой. Оказалось, что приоритеты разводки цепей и их атрибуты для него ничего не значат (т.е. я хоть и писал типа чтоб ШД развел в первую очередь с мин. длиной - он кладет на все). В итоге изврат дошел до того, что рисовал ему преграды в виде полигонов, между которыми только и могли проходить заданные шины. По другому вразумить тупой автороутер не получалось. Сейчас я этой херью заниматься не хочу, т.к. слишком громоздкая плата, итак уже замучался с ней. Если не удастся грамотно отстроить спектру/ситус в этом плане, то на первой ревизии просто забью.

[KOE]

Вот сижу, наблюдаю за процессом.
Обратил внимание на то, что сеточные трассировщики не имеют тенденции разбрасывать шины по рнд траектории, в отличие от бессеточных. Спектра как раз пытается группировать соединения в той области, где они изначально сосредоточены, видимо из-за простого алгоритма автотрассировки. Т.е. в этом плане я доволен.
А вот ситус рисует лабиринты по всей плате и тормозит страшно, видимо просчитывает траектории ... С ним гемора куда больше будет при окончательной разводке.
Видимо, придется на спектру ориентироваться.

[lvd]

странно, вроде ж плата на ФПГА вся, можно разводку аккуратно разложить ручками, тем более что у тебя целых 2 слоя под сигналы. Единственное исключение, насколько я помню, это арм, да и там наверняка EBI не по всем 4 сторонам раскиданы. Зато потом спать спокойно будешь, имхо.

Автоматом потом только зетник пустить, ибо он медленнее всех )

[deathsoft]

Specctra мне определенно больше симпатизирует, и работает куда шустрее. Правда алгоритм разводки примитивный у нее - если конфликт, который нельзя обойти с разумным числом обходов, то рисуем дырку на другой слой... Хотя спектру народ хвалит, надо в ее настройках более подробно поковыряться и книжек умных почитать.

Юзай спектру, там настроек миллион, спектра - это профессиональный автоторассировщиа, а всякие ситусы квикроуты и прочая дребедень - лажа. Спектрой трассировал очень сложные платы.

[deathsoft]

Спектра как раз пытается группировать соединения в той области, где они изначально сосредоточены, видимо из-за простого алгоритма автотрассировки. Т.е. в этом плане я доволен.

Спектра - бессеточный - shape based трассировщик.

[KOE]

странно, вроде ж плата на ФПГА вся, можно разводку аккуратно разложить ручками

не все так просто, как кажется. У фпга действительно можно переподключать io выводы. Но у меня еще зетник с буферами 3-5 в и слоты хзбас, тожа на разные напруги, 3 и 5 в. И все это дело через буферные элементы на фпга загоняется. Т.е. можно сделать прямое соединение от фпга либо до хзбас, либо до буферов. А иначе неизбежно т-образное соединение, либо последовательное соединение.
Кстати, я не ручками раскладываю разводку ног у фпга. Делаю автоматический пинсвап при оптимизации соединений.

тем более что у тебя целых 2 слоя под сигналы.

Их нелегко использовать. Количество виасов ограничено, если их тыкать слишком много, то не получится прокладывать мимо них дороги на верхнем слою. Тут нужен разумный компромисс. У меня сейчас подразумевается верхний слой основной, нижний - вспомогательный. Конечно, можно отступить от фпга по 5 см с каждой стороны и понатыкать сколько угодно виасов, но раздувать площадь платы не хочу. Все-таки из своего кармана четырехслойки оплачивать недешевое удовольствие.

[lvd]

не все так просто, как кажется. У фпга действительно можно переподключать io выводы. Но у меня еще зетник с буферами 3-5 в и слоты хзбас, тожа на разные напруги, 3 и 5 в. И все это дело через буферные элементы на фпга загоняется. Т.е. можно сделать прямое соединение от фпга либо до хзбас, либо до буферов.

А ты уверен, что тупая хзбас аля "провода от зетнега на контакты" в варианте 3в кому-то понадобится? Вроде в воргруппе обсуждали это, причём довольно давно. Всё-таки 20 мгц это не 3.5 и даже не 7. Синхронность нужна.

Их нелегко использовать. Количество виасов ограничено, если их тыкать слишком много, то не получится прокладывать мимо них дороги на верхнем слою. Тут нужен разумный компромисс. У меня сейчас подразумевается верхний слой основной, нижний - вспомогательный. Конечно, можно отступить от фпга по 5 см с каждой стороны и понатыкать сколько угодно виасов, но раздувать площадь платы не хочу. Все-таки из своего кармана четырехслойки оплачивать недешевое удовольствие.

У тебя ног ФПГА много свободных? Подозреваю, что нет... Но те мне менее. Локальность по максимуму бы я использовал. Всё что есть - проводом с 2 концами от девайса к фпга, а там разберёмся. С другой стороны, всё, что локально с зетником, можно как угодно водить - автороутером прям. Ибо там много-много тактов на устаканивание сигналов, хоть и 20мгц.