Ламосхема (кто ещё ламовее придумает?)

[lvd]

Это было видно и на аналоговом, еще когда мы у тебя на др были.

Повторяю - на моём НИЧЕГО видно НЕ было. Только разве что нестабильнось амплитуды.

На цифровом 100мгц я лично видел, как делитель на 2 в 3032 ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ несколько раз на фронте входящего в него клока. (в одном импульсе).

на 15мгц такое не увидеть в принципе.

[deathsoft]

На цифровом 100мгц я лично видел, как делитель на 2 в 3032 ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ несколько раз на фронте входящего в него клока. (в одном импульсе).

на 15мгц такое не увидеть в принципе.

Для этого есть режим стробоскопа - ибо клок - периодический сигнал, тем более если видно что клок с шумами - то ясное дело - что его надо фиксить (нет смысла рассматривать форму этих шумов).

Никто не спорит что осциллограф на 100МГц лучше чем на 10, а если у него еще и память на миллион точек - то еще лучше.

[lvd]

Для этого есть режим стробоскопа - ибо клок - периодический сигнал, тем более если видно что клок с шумами - то ясное дело - что его надо фиксить (нет смысла рассматривать форму этих шумов).

То, о чём я говорил - НЕПЕРИОДИЧЕСКОЕ. Оно то есть то нету. Я ловил в 1 импульсе (долбался по кнопке single seq). стробоскоп фтопку. комповые осциллы тоже )

[KOE]

А если платить СВОИ килобаксы, а не чужие? (теоретически)

Мне зарплаты на хороший осцилл не хватает. Ибо цены на них от 10k$ и выше. Но если бы хватало - купил бы не раздумывая. А так лучше ничего, чем говно. Ибо оно на своем экране показывает совсем не то, что на самом деле, вот и ебись потом и ломай голову. То ли ему полосы не хватает, чтобы верхние гармоники отследить, то ли точек в памяти и он пропускает короткие иголки на длинных развертках.

[lvd]

А так лучше ничего, чем говно.

Лучше говно за 2к$, чем старое совецкое на котором нихуя не видно. а 10к куда с большим умом можно потратить, чем на осцил =) Бывают же и за 100к осцилы... )

то ли точек в памяти и он пропускает короткие иголки на длинных развертках.

Само собой! а ты что хотел? Чтоб ацп на низкой скорости видел наносекундные иголки?

[KOE]

Лучше говно за 2к$, чем старое совецкое на котором нихуя не видно.

2k$ уже не так уж и дешево (хотя подъемно при желании), а на деле то же говно.

Само собой! а ты что хотел? Чтоб ацп на низкой скорости видел наносекундные иголки?

Я хочу чтоб АЦП работал на быстрой скорости и чтоб памяти было не 128 точек, и не 256. Тогда можно отслеживать короткие иголки с большим периодом.
Сам посуди, какой толк от осцилла с памятью в 128 точек, пусть у него хоть и супербыстрый АЦП и полоса пропускания 200 МГц и в стробоскопическом режиме 1 ГГц. А я поставлю ему развертку в 2 мс и хрен он отследит даже 20 нс импульсы. А мне надо. Надо и всё.

[lvd]

А мне надо. Надо и всё.

Ты даже не можешь себе представить, как я рад за тебя... Я вот тут что подумал. [офтопик, написал в другом топике]

[KOE]

Вопрос к знатокам цифровых осциллов. Вот смотрел сегодня параметры попсовых тектрониксов. У них количество семплов в секунду обычно в 10 раз выше заявленной полосы пропускания. Это как понимать??? Правильно ли я предполагаю, что сие справедливо только для периодических сигналов, т.е. в стробоскопическом режиме? Просто не верю я в то, что в 100 МГц осцилле АЦП работает с частотой дискретизации 1 ГГц. Не верю потому, что такие АЦП делают только 2 фирмы и стоят они как 0.25 всего осцилла. Само по себе это противоречит здравому смыслу, т.к. по Котельникову надо 2Fmax+запас на неидеальность ФНЧ, стоящего перед АЦП. Т.е. для 100 МГц вполне достаточно взять частоту дискретизации, ну, скажем, 250 МГц и поставить перед АЦП LC-фильтр 2-го порядка.

[lvd]

По поводу трахтрониксов. У них вроде сигнал пишется в ПЗС, а далее оцифровывается с нормальной (медленной) скоростью.

по поводу частоты вообще: есть т.н. тест батарейкой.
Берётся осциллогляд с щупом, ставится самая быстрая временная развёртка, запуск по фронту на половине напряжения батарейки в одиночном режиме. И тыкается в батарейку. Видно и полосу пропускания, и частоту оцифровки. На ТДС3032 тест вполне соответствовал заявленным параметрам.

[deathsoft]

Само по себе это противоречит здравому смыслу, т.к. по Котельникову надо 2Fmax+запас на неидеальность ФНЧ, стоящего перед АЦП. Т.е. для 100 МГц вполне достаточно взять частоту дискретизации, ну, скажем, 250 МГц и поставить перед АЦП LC-фильтр 2-го порядка.

Ну и сколько точек за период сигнала ты увидишь? 2? (особенно если сигнал не синусоидальный, а прямоугольные импульсы). Нужно как минимум точек 10 на период сигнала, чтобы хоть чтото было видно.