Про ZXMAK2

[lvd]

Результаты работы fk0 теста по детекту эмуляторов:

Дай тест, интересно, что на пентеве скажет. А то вдруг окажется, что тест не тест...

[zxmak]

где этот тест взять? судя из описания в интернете тест тестирует не эмуляцию процессора, а клавиатуру.
Судя по тутошнему описанию: http://code-zx.zxnet-archive.ru/id/908

Сомнительное тестирование, ведь если на риале будет клавиатура с диодными развязками (а это было распространенной практикой), то тест на риале покажет SUXX, не так-ли?
Зачем нужно искусствено занижать кол-во возможных комбинаций клавиш?

Код ВГ93 в ZXMAK2 неважный - основан на коде unreal, с некоторыми фиксами. К сожалению нет риала для изучения, чтобы переписать

[zxmak]

фпс скачет от 48 до 52

еще раз повторю, скачки фпс в ZXMAK2 - это особенность измерения, а не реальные скачки. Похоже нужно переписать измерение, чтобы не вводить в заблуждение, слишком много упоминаний об этом

[deathsoft]

еще раз повторю, скачки фпс в ZXMAK2 - это особенность измерения, а не реальные скачки. Похоже нужно переписать измерение, чтобы не вводить в заблуждение, слишком много упоминаний об этом

Расчет fps тут не причем, запусти msi afterburner и посмотри график fps (и текущее значение fps), в твоем эмуляторе fps скачет (абсолютное значение fps не важно, пусть оно хоть 75, я говорю именно про одинаковость времени между соседними операциями presend в DX9). В унриале интервал между выводами кадров на экран поддерживается с микросекундной точностью, поэтому и скрол двигается равномерно, а не дерганно, а в режиме развертки 100гц еще и фреймово (через кадр вставляются черные кадры, т.е. эффективный fps становится 100гц). При использовании обычного системного таймера ни о какой точности говорить не приходится, квант системного таймера ~15мс (почти целый кадр спектрума). Точность системного таймера можно повысить до 1мс (но не на всех системах, на ноутбуках с большой вероятностью будет глючить). rdtsc - позволяет получать субмикросекундные точности.

[deathsoft]

Дай тест, интересно, что на пентеве скажет. А то вдруг окажется, что тест не тест...

У fk0 на ftp лежит, на пентеве скажет что все нормально, как и на любом другом спектруме с реальной ВГ93.

[deathsoft]

где этот тест взять? судя из описания в интернете тест тестирует не эмуляцию процессора, а клавиатуру.

По ссылке совершенно другой тест.
Этот тест тестирует не клавиатуру а ВГ93, и на всех реалах он показывает rulez, а вот на всех эмуляторах (кроме последних версий унриала) показывает suxx.

[deathsoft]

Код ВГ93 в ZXMAK2 неважный - основан на коде unreal, с некоторыми фиксами.

Вот странно тогда выходит, в unreal и qdos и тест от fk0 работают, а в zxmak2 нет, что же это за фиксы такие были? Более того, в старом zxmak (который был на ц++) fk0 тест тоже пишет, что эмуль детектед.

[deathsoft]

Похоже нужно переписать измерение, чтобы не вводить в заблуждение, слишком много упоминаний об этом

Я же написал как можно наглядно сравнить эмуляторы, возьми желтый скролер из демы shock фикшенной под пентагон (ссылку я выше приводил) и посмотри как он двигается в zxmak и как в унриале. Смотреть надо на равномерность движения (понятно что на 60/75гц никакой фреймовости не будет), но в унриале скрол будет двигаться равномерно, а в zxmak скрол будет двигаться неравномерно, то быстрее то медленнее. Методикой расчета fps такое поведение скрола ну никак не объяснишь.

[deathsoft]

Дай тест, интересно, что на пентеве скажет.

Вечером выложу.

[zxmak]

Вот странно тогда выходит, в unreal и qdos и тест от fk0 работают, а в zxmak2 нет, что же это за фиксы такие были?

ну ты-же сам написал что в последней версии только пофиксил, естественно в ZXMAK2 не работает
А фиксил я для работы CHORDOUT (см. точку останова #6D15 вызов команды ВГ перемещение головки, после нее сектор читался неправильно)