6502

[jdigreze]

неясно, как обойтись, если использовать 16бит как плавающую точку 8.8. и как пойдет процедура умножения с отрицательными числами?

Я не силён в 6502, но на вскидку - целочисленное без знака. Если надо со знаком - отсекай знак до, а потом xor знаков or результат. 8.8 - вроде без проблем должно работать, только результат надо брать по смещению +1 и +2 (от 0). Прости, но лениво чиркать листки.

[g0blinish]

Если надо со знаком - отсекай знак до, а потом xor знаков or результат. 8.8 - вроде без проблем должно работать, только результат надо брать по смещению +1 и +2 (от 0). Прости, но лениво чиркать листки.

Ладно, вернемся к этому. Просто помнится, как я облажался с похожей процедурой:
http://zxpress.ru/article.php?id=7933
жаль уйму потраченного времени.

[jdigreze]

ой, я как раз когда-то давно фрактальные папоротники рисовал именно на qb

[jdigreze]

8.8 - вроде без проблем должно работать, только результат надо брать по смещению +1 и +2 (от 0)

Посидел с куркулятором. Предположение - лажа. Видимо коррекцию надо делать.

[g0blinish]

Посидел с куркулятором. Предположение - лажа.

Трэд на уютненьком, там процедура работает похоже.

[lvd]

Посидел с куркулятором. Предположение - лажа. Видимо коррекцию надо делать.

вы это обчом ваще говорите? Вас вообще в школе учили, например, умножать 2.3 на 6.4 ? Вааще всё точно так же!

[g0blinish]

Вас вообще в школе учили, например, умножать 2.3 на 6.4 ? Вааще всё точно так же!

нас большей частью учили пользоваться калькулятором, а быстрый счет и округление отбросили нахер.
Вам известно, что инженеры полагают "пи в квадрате равно 10"?

[lvd]

нас большей частью учили пользоваться калькулятором, а быстрый счет и округление отбросили нахер.

Причём тут быстрый счёт? Если у тебя калькулятор умеет умножать только 1 цифру на 1 цифру, ты как посчитаешь 23*64? А 2.3*6.4? Можешь оба произведения посчитать на калькуляторе, мож дойдёт

Вам известно, что инженеры полагают "пи в квадрате равно 10"?

С точностью 1.3%. Если точнее не требуется, то warum бы и nicht?

[g0blinish]

Можешь оба произведения посчитать на калькуляторе, мож дойдёт

2.3*6.4 я столбиком перемножу, но толку-то от кода 6502?

кулхацкиры комодури родили таки:

Code: Select all

*-------------------------------------
* 16 bit multiply and divide routines.
* Three 16 bit (two-byte) locations
* ACC, AUX and EXT must be set up,
* preferably on zero page.
*-------------------------------------

* MULTIPLY ROUTINE

* ACC*AUX -> [ACC,EXT] (low,hi) 32 bit result

MULT      LDA #0
          STA EXT+1
          LDY #$11
     CLC
]LOOP     ROR EXT+1
          ROR
          ROR ACC+1
          ROR ACC
          BCC MUL2
          CLC
          ADC AUX
          PHA
          LDA AUX+1
          ADC EXT+1
          STA EXT+1
          PLA
MUL2      DEY
          BNE ]LOOP
          STA EXT
          RTS

* DIVIDE ROUTINE

* ACC/AUX -> ACC, remainder in EXT

DIV       LDA #0
          STA EXT+1
          LDY #$10
]LOOP     ASL ACC
          ROL ACC+1
          ROL
          ROL EXT+1
          PHA
          CMP AUX
          LDA EXT+1
          SBC AUX+1
          BCC DIV2
          STA EXT+1
          PLA
          SBC AUX
          PHA
          INC ACC
DIV2      PLA
          DEY
          BNE ]LOOP
          STA EXT
          RTS

и на z80:

Code: Select all

;16*16=16 bit multiplication
; example:
; 0x1234 * 0x2345 =  0x0404
; 0xFFFF * 0x0016 =  0x3F82
; not use X1 and X2, result in BA
;
;((a<<8)+b)*((c<<8)+d)=(a*d)<<8 +
;                      (b*c)<<8 +
;                      (b*d)
;
;     ab cd
;x1 = HL*BA
vbcc___mul16x16_16:
   push   hl
   mul   l, a         ; b*d
   push hl
   
   mov   hl,[sp+3]
   mul   l, a         ; a*d
   mov   a, l
   mov   hl, sp
   inc   hl
   add   [hl],a
   
   mov   hl, [sp+2]
   mov   a, b
   mul   l, a         ; b*c
   mov   a, l
   mov   hl, sp
   inc   hl
   add   [hl],a
   
   pop   ba
   add   sp, 2
   ret

Но это ваще хуйня.
вместо затеянного пээсбэ трэда на говнофоруме "каг это не работает?" лучше б арифметику запросили.
жёппа.

[g0blinish]

С точностью 1.3%. Если точнее не требуется, то warum бы и nicht?

ничего не могу сказать о последствиях погрешности.