Про ахелерометры и хироскопы

[lvd]

твердотельные (не лазерные).
Кто какие юзал? Поддаются ли они интегрированию с целью определения угловых и пространственных координат?

[KOE]

механических не юзал, как собственно, и других. Зато мы на работе запланировали измерять углы поворота спутников астродатчиком (хрень с пзс матрицей, которая ориентируется по картине звездного неба, сравнивая ее с прошитой внутри картой). стоит охрененного бабла (десяток мульёнов).

[robat_e]

Ничё не понял, но у меня в телефоне есть игра - шарик закатывать в лузу. Наклоняешь телефон и шарик катится в нужную сторону.

[fk0]

См. продукцию freescale и stmicroelectronics. У последних есть полностью цифровые (с аналоговыми намаешься с обвязкой и качественным АЦП). Но на гироскопы (они в iPhone стоят -- может причина в этом?) нет даташита полного. Саппорт ихний не отвечает, дистрибьютор тоже молчит. Я бы сам был бы даташит заполучить... не знаю что делать. Собственно описания регистров только нет -- но без них толку-то...

Вобщем читай даташит и не морочь моск. Внимательно вникай в параметры, в том числе связанные с температурой -- frescale уплывают заметно от нагрева.

Интегрировать же можно что угодно. Вопрос в том, что сами приборы имеют погрешности, потом АЦП добавляет, питание с шумами тоже, потом конечная точность вычислений. Ответ на твой вопрос по-сути в даташите. Но там же погрешность, при интегрировании, очень резво растёт. Поэтому никакие даже не минуты, а десятки секунд -- идеал.

Я смутно догадываюсь, что в совсем халявном случае тебе хватит 10-битного (по-сути 8-битного) АЦП в микроконтроллере -- с акселерометром поворот в пространстве (на земле, где G действует) на менее чем 0.5--1 град. определяется плохо из-за погрешностей...

При более серьёзном подходе ты возьмёшь приборы с цифровым выходом (внутри 16-битный, как заявляется, но с натяжкой...) С цифровыми придётся обеспечить достаточно высокую скорость приёма данных и программную фильтрацию/интегрирование (с аналоговыми это можно свалить на операционник).

Да, у всех приборов достаточно узкий динамический диапазон. Обычно есть переключатель чувствительности в 2-4-8 раз... Для цифровых всё упрётся в АЦП (где честных, IMHO, не смотрел толком хотя плата лежит, где-то бит 12). При ещё более серьёзном подходе -- таки аналоговые, плюс приличное питание, экранирование всего и вся, приличный АЦП (но, увы, медленный дельта-сигма 24-битный, хотя какая разница -- оно аппаратно в усилителе интегрируется, там ещё ФНЧ малошумящий нужен -- двухполярное питание и прочие радости ждут тебя, включая грамотную разводку -- я бы поостерёгся такого варианта...)

[KOE]

ФНЧ малошумящий нужен

фильтры не шумят вовсе (если не считать сопротивлений потерь), ибо реактивные сопротивления не шумят.

двухполярное питание и прочие радости

можно дифференциальный сигнал при однополярном питании, проще.

включая грамотную разводку -- я бы поостерёгся такого варианта...)

кстати, да. Грамотная разводка и экранировка - это целое искусство. Оно дается только годами практического опыта или исключительным везением. Недавно, например, мне очень сильно повезло. Делал ФАПЧ, была задача получить настолько низкий уровень фазового шума, насколько это возможно. Когда речь идет о -150 дБ и далее, начинается черная магия. Там на шум влияет все, даже трамвай, проехавший за окном, или работающий в соседней комнате холодильник. Когда показал свою разводку и конструкцию экрана научному руководителю (он 30 лет занимается малошумящими усилителями/генераторами/фапчами и прочей гадостью), оказалось, что наугад выбрал самый правильный вариант.

[fk0]

можно дифференциальный сигнал при однополярном питании, проще.

Абисни как?

А если выход -- одна ножка?

[KOE]

Абисни как?

Есть целые серии аналоговых микросхем (усилители, преобразователи, ограничители итд) для дифференциальных сигналов, у analog devices, national semiconductor, nxp. например. Я пользовал AD8330, AD8015, TZA...не помню скока. Последние две - одна нога - токовый вход, две ноги - дифференциальный выход.

А если выход -- одна ножка?

ТОгда либо прецизионной микросхемой или аккуратным дифференциальным каскадом сделать сначала дифференциальный сигнал. Задача осложняется тем, что этот формирователь и будет самым узким и менее помехоустойчивым узлом. Но тут ничего уже не сделать. Кстати, если питание двуполярное, но сигнал не дифференциальный, то 1хрен в плане помехоучтойчивости. В случае дифференциального сигнала велика вероятность, что все, что извне наводится, наводится одинаково на оба сигнала и потом благополучно вычитается. Если питание двухполярное, но сигнал одиночный, лучше намного не станет, по сранению с однополярным питанием и таким же сигналом, разве что в двуполярном случае гадости шин питания меньше сказываются.

[lvd]

Вощем то, что fk0 говорил мне на тсетсе, теперь надёжно зафиксированно. 10x. Думаю, что только цифренные сабжи имеют смысл.

[KOE]

Вощем то, что fk0 говорил мне на тсетсе

И что же он такого сказал?

[lvd]

И что же он такого сказал?

То же, что написал про хероскопы и хелерометры