lvd wrote:Какой смысл в свиче, который нифига не свич, а хаб?
Хабы изначально были дешевле. Во времена когда ещё коаксиал встречался и 100Mbit было редкостью. Сейчас какбы гигабит -- норма. Deathsoft просто отстал лет на 10.
lvd wrote:Какой смысл в свиче, который нифига не свич, а хаб?
lvd wrote:Свитч должен по возможности буферировать пакеты, а если канал забит - то дропать (на что тцпип и рассчитано).
keeper wrote:коллизия возникает когда комп А и комп Б одновременно отсылают данные компу В и собственно дуплекс/полудуплекс тут никакой роли не играет...
keeper wrote:Естественно, ведь Коля и Петя не могут одновременно передавать Вове пакетеги...
Bridging and switching
Main articles: Ethernet switch and Ethernet bridge
While repeaters could isolate some aspects of Ethernet segments, such as cable breakages, they still forwarded all traffic to all Ethernet devices. This created practical limits on how many machines could communicate on an Ethernet network. The entire network was one collision domain, and all hosts had to be able to detect collisions anywhere on the network. This limited the number of repeaters between the farthest nodes. Segments joined by repeaters had to all operate at the same speed, making phased-in upgrades impossible
Из инструментальной сумкиlvd wrote:Откуда у протягивальщика телевизионных кабелей болгарка?
Дальность больше в натуральном выражении.lvd wrote:В чём конкретно лучше?
Чо то ты тут вообще прогнал. Длина может быть и в полудуплексе произвольной, только вот затухание ВЧ сигнала никто не отменял. Мы же не про оптику говорим? Хотя и там есть затухание. Про коллизии вообще не в тему - коллизии влияют на длину (!), только не провода, а фрейма.lvd wrote:Вот насколько витуха 5 категории хреначит дуплексом на 100мбит, и п296? Причём ограничения длины сегмента в ехернете связаны с временем ожидания коллизии в полудуплексе, в полном дуплексе, очевидно, при отсутствии потерь длина может быть произвольной.
Users browsing this forum: No registered users and 0 guests